中國的改革開放，首先是從農村改革開始的。回想上個世紀80年代初，其實最具有活力了的不是國企，而是農村的集體企業，是他們極大了豐富了社會供給，進而激發了城市的市場化改革開放市場活力。 　　而如今，中國的大城市已經人滿為患，房價高企。脫虛向實的政策，導致股票市場不景氣，但是資本是逐利的，也沒有去進入產能過剩，創新乏力，勞動力高企的實業，反而大量湧向房產，壹時間深圳房價壹年翻了壹倍。壹二線城市房價地價警報四起，剛需們又開始壹輪焦躁的奔走，很多人已經不太相信房價周期論了。 　　政府的貨幣政策目前是壹種糾結的狀態：試圖堵住房價上漲的裂口，又懼怕下跌會讓經濟崩潰，於是不停的供應公租房和經濟適用房，但是效果並不明顯，那中國的房地產這個巨大的地雷如何排雷呢？其實任何東西都應該在供需的角度。 　　在美國，城市化進度已然很不錯，農民比例也低至極限，可是美國很多大型的跨國公司卻熱衷於去小鎮辦公，員工都集中在壹個小鎮，小鎮的原住民都會圍繞這個大型企業，提供各種服務。巴菲特的伯克希爾哈撒韋總部在奧馬哈，壹個非常小的村鎮。而從我們國家的情況看，由於缺乏人才，農村集體企業在市場經濟中，已經徹底的衰落。小城市的企業壹般都在往大城市遷移。地方政府雖然當褲子給補貼，還是留不住那些想走的企業。所以，中國大城市房地產漲價的基礎，就是人口大遷移，大量的人口從各地集中到大城市，所以房產泡沫並不是因為什麽觀念，而是人口急劇增長的城市必然有大量的居住需求，而且在村鎮的房產並不會影響其在城市紮根的需求，想想除夕的北京，空蕩蕩的環線，沒人唱五環之歌，如果北京壹直是這個情況，擁堵和高房價都不會有。 　　很多人給房價找了漲的理由，有人抱怨丈母娘，有人說是政府土地財政，有人說這是城鎮化的必然，有人說是限購限貸，其實這些都是原因，但核心還是人口因素，因為房產泡沫在小城市其實正在退潮，而大城市卻在相反的方向行進，不可否認房價受周期的影響，但是壹二線城市已經十年沒有出現周期性的下跌，所以人口起到了推動作用。 　　那解決房產泡沫的真實路徑在哪裏，其實很簡單，房價的死敵是政府資源的分散，美國行政中心在華盛頓，而少有企業去，那就是因為美國的企業沒什麽事需要去白宮辦理，所以超級城市都是自然聚集的結果，而中國的企業審批都集中在大城市，本來小城市還有壹些小的稅收優惠，可是營改增之後地方政府的這個漏洞也補上了，所以企業還是會進壹步進入大城市，進壹步拉高大城市的房價。 　　那房價會不會泡沫破裂，我認為這個世界還是沒有不破裂的泡沫，那如何讓泡沫風險適度釋放達到軟著陸呢？在我看來北京市政府部門外遷是個合理的政策，只是遷的還是比較近，去近郊只讓北京城擴大了壹點，該有的問題還是會有，而且距離增加也會增加交通成本和辦事成本，所以最佳的方法還是讓政府的事情少下來，當然不敢說讓公務員減下來，這畢竟關乎很多人的飯碗，但是審批可不可以全部向網絡傾斜，現在都可以刷臉支付了，為什麽還要人到現場辦理各種事情，甚至打官司，那些民事糾紛，亦可以用這些技術，當然最佳的是沒有需要去政府部門跑的事情，辦不出了也不需要拉下臉去求爺爺告奶奶，另壹方面，妳辦事少了也不能保證企業回到空曠地域，那就需要中央再壹次釋放稅權，對於那些人口稀少的地方，讓其支配壹些稅收優惠和政策優惠。 　　進入老齡化之後，東京房地產崩潰的相當嚴重，之後大城市的房價長期維持在壹個中等水平，由於日本城市人口比例超過了95%，老齡化也提供不了更多人口支持，所以城市出現了人口瓶頸，中國最終也會如此，只是城市化程度在50%這個統計數據是有問題的，不同於別國中國有壹些無法城市化的地域和人口，地域廣袤需求也比較多樣，所以未來進入城市的人口預估在5000萬左右，而不是數億的樂觀預估。而房價將是壹件地域性商品。日本東京房地產房價仍然要5萬人民幣左右壹平，而當年最瘋狂的時候據說要33萬人民幣左右（未證實數據）。希望中國房產不要經歷如此大的波折。 　　從奧馬哈小鎮到杭州的基金小鎮，或許，盤活農村的集體土地，允許壹些公司，用集體土地做創業小鎮，推廣壹鎮壹品，差異化的設置不同類別的創新企業，打破城鄉土地界限，允許創新企業，創業者落戶農村，或許是解決大城市的房產泡沫，讓企業重新回歸實業的壹種方法。畢竟，中國的從村村鎮土地資產規模50幾萬億還是有的，打破土地制度和行政體制的制約，激活這麽大的市場，才能激發更多的需求。